建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第2281号

本案再审审查的主要问题为兴安公司是否构成违约，应否承担330万元违约金。据已查明的事实可知，依据双方签订的《泛泰依山郡二期1-19住宅楼项目补充协议》，兴安公司保证2011年5月30日前10、13-19号共8栋住宅楼达到竣工验收；2011年6月30日前1-9、11、12共11栋楼全部工程竣工验收，但合同实际履行中，直至2012年5月25日泛泰依山郡二期住宅楼工程方得以全部通过竣工验收。因此，本案中兴安公司未按协议约定时间如期竣工验收的违约事实存在。兴安公司提出其不构成违约的主要抗辩理由有以下几点：一、兴安公司逾期竣工系因泛泰公司提供的施工设计图存有缺陷导致质量整改而延误。但从查明事实来看，兴安公司从未向泛泰公司提出设计图纸缺陷问题，质量整改主要源于前期工程地基开挖过程中发现的案涉住宅楼地下基础结构问题，而双方已经针对该情况进行了协商整改和处理。鉴于案涉工程开工时间为2009年10月30日，故在2011年4月签订补充协议之时，双方对于地基的结构性缺陷均为明知且已经形成了处理意见，补充协议中关于工程进度的推延即基于之前问题的协商与解决，且兴安公司在补充协议中并未就设计图纸存在缺陷问题提出顺

本案再审审查的主要问题为兴安公司是否构成违约，应否承担330万元违约金。据已查明的事实可知，依据双方签订的《泛泰依山郡二期1-19住宅楼项目补充协议》，兴安公司保证2011年5月30日前10、13-19号共8栋住宅楼达到竣工验收；2011年6月30日前1-9、11、12共11栋楼全部工程竣工验收，但合同实际履行中，直至2012年5月25日泛泰依山郡二期住宅楼工程方得以全部通过竣工验收。因此，本案中兴安公司未按协议约定时间如期竣工验收的违约事实存在。兴安公司提出其不构成违约的主要抗辩理由有以下几点：一、兴安公司逾期竣工系因泛泰公司提供的施工设计图存有缺陷导致质量整改而延误。但从查明事实来看，兴安

人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2281号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川兴安建设有限公司。住所地：四川省南充市西门坝街。法定代表人：敬正贤，该公司董事长。委托代理人：石茂斌，泰和泰律师事务所律师。委托代理人：熊庆，泰和泰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：青海泛泰房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁经济技术开发区管委会大厦。法定代表人：孟庆良……