债权转让合同纠纷 （2019）苏02民初178号

一、《债权转让协议》、《付款计划书》系真实有效的协议。首先，上海和承公司向本院提交了《债权转让协议》的原件，其上有昱辉公司的财务专用章，和承公司对上述协议亦不持异议，故在无相反证据证明的情况下，《债权转让协议》应系太仓和承公司、上海和承公司、昱辉公司的真实意思表示。其次，《付款计划书》虽为复印件，但其上昱辉公司的财务专用章，与《债权转让协议》上昱辉公司的财务专用章无异，且内容与《债权转让协议》能对应，故也应系上海和承公司、昱辉公司的真实意思表示。第三，《债权转让协议》、《付款计划书》的内容不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、昱辉公司应向上海和承公司支付涉案款项。《合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《债权转让协议》明确载明，太仓和承公司将对昱辉公司1927876.72元的债权转让给上海和承公司，昱辉公司应直接向上海和承公司付款。同时，依据《付款计划书》，昱辉公司应在2018年10月20日前将上述款项支付完毕，但直至诉前，昱辉公司只支付了60万元，其构成违约，应承担继续还款并支付逾期付款利息的责任。据此

一、《债权转让协议》、《付款计划书》系真实有效的协议。首先，上海和承公司向本院提交了《债权转让协议》的原件，其上有昱辉公司的财务专用章，和承公司对上述协议亦不持异议，故在无相反证据证明的情况下，《债权转让协议》应系太仓和承公司、上海和承公司、昱辉公司的真实意思表示。其次，《付款计划书》虽为复印件，但其上昱辉公司的财务专用章，与《债权转让协议》上昱辉公司的财务专用章无异，且内容与《债权转让协议》能对应，故也应系上海和承公司、昱辉公司的真实意思表示。第三，《债权转让协议》、《付款计划书》的内容不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、昱辉公司应向上海和承公

中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民初178号原告：和承（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号综合楼814室。法定代表人：LEEB0NGH0,该公司董事长。委托诉讼代理人：阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地中国江苏省宜兴市经济技术开发区庆源大道（东）27号。法定代表人：李仙寿，该……