机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔01民终648号

机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业险中的“第三者”，系指发生机动车交通事故时位于机动车外的人员，即非机动车内的承载人员。本案中，被上诉人陈大华被肇事车撞伤时是位于机动车外，故其属于车外第三人，而非“本车人员”，因此应当认定其属于机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业险中的“第三者”，原判据此进行判决并无不当。上诉人认为陈大华在发生事故时属于肇事车辆的合法驾驶人，系侵权人故不应承担赔偿责任的主张，因发生事故时陈大华并非位于机动车内，也未操作驾驶车辆，故上诉人的该主张本院不予采纳。关于上诉人所称被上诉人陈大华与陈军系父子关系，故不属于商业第三者责任险赔偿范围的主张，无论受害人与投保人系何种关系，只要符合法律的规定，均应受法律的保护，受害人与投保人存在父子关系不应该成为受害人不受法律保护的理由，上诉人的该主张本院不予采纳。关于原判所认定的损失赔偿金额及计算标准，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。综上所述，上诉人平安财保贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业险中的“第三者”，系指发生机动车交通事故时位于机动车外的人员，即非机动车内的承载人员。本案中，被上诉人陈大华被肇事车撞伤时是位于机动车外，故其属于车外第三人，而非“本车人员”，因此应当认定其属于机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业险中的“第三者”，原判据此进行判决并无不当。上诉人认为陈大华在发生事故时属于肇事车辆的合法驾驶人，系侵权人故不应承担赔偿责任的主张，因发生事故时陈大华并非位于机动车内，也未操作驾驶车辆，故上诉人的该主张本院不予采纳。关于上诉人所称被上诉人陈大华与陈军系父子关系，故不属于商业第三者责任险赔偿范围的主张，无论受害人与

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终648号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号华融大厦1楼。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈大华，男，1958年9月9日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县石硐镇人民政府工作人员，原住贵州省息烽县，现住贵……