劳动争议 （2014）青民一终字第1047号

本案的争议焦点在于：一、赵顺花的入职时间如何确定；二、华和公司是否构成违法解除劳动合同；三、赵顺花2008年、2013年的未休年休假工资如何确定。关于第一个焦点问题，本院认为，赵顺花作为劳动者，应当对其入职时间进行初步举证。因双方当事人在一审笔录中对于赵顺花入职时间的表述均存在前后不一的情形，因此对于笔录中记载的入职时间，本院不予确认。根据目前双方当事人向法庭提交的证据来看，赵顺花能够证明自己入职时间的有效证据为原审法院调取的赵顺花的工资发放明细，由此可以证明赵顺花的入职时间应为2007年6月，赵顺花主张其入职时间为2006年5月1日缺乏事实依据，本院不予采信。关于第二个焦点问题，本院认为，华和公司作为用人单位有义务证明其解除劳动合同的原因。华和公司否认其解除双方的劳动关系，但根据赵顺花提供的相关证据可以证明华和公司拒绝赵顺花提供劳动，事实上已经解除双方的劳动合同。华和公司无正当理由解除双方劳动合同的行为违反相关法律规定，应当向赵顺花支付违法解除劳动合同赔偿金。华和公司应按照赵顺花的工作年限（2007年6月至2013年7月22日）向赵顺花支付违法解除劳动合同赔偿金37440元（2880

本案的争议焦点在于：一、赵顺花的入职时间如何确定；二、华和公司是否构成违法解除劳动合同；三、赵顺花2008年、2013年的未休年休假工资如何确定。关于第一个焦点问题，本院认为，赵顺花作为劳动者，应当对其入职时间进行初步举证。因双方当事人在一审笔录中对于赵顺花入职时间的表述均存在前后不一的情形，因此对于笔录中记载的入职时间，本院不予确认。根据目前双方当事人向法庭提交的证据来看，赵顺花能够证明自己入职时间的有效证据为原审法院调取的赵顺花的工资发放明细，由此可以证明赵顺花的入职时间应为2007年6月，赵顺花主张其入职时间为2006年5月1日缺乏事实依据，本院不予采信。关于第二个焦点问题，本院认为，华

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1047号上诉人（原审被告）青岛华和店集针织有限公司。法定代表人于慎添，总经理。委托代理人周玲玲，山东元衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵顺花。委托代理人张明星。上诉人青岛华和店集针织有限公司（以下简称华和公司）因与被上诉人赵顺花劳动争议纠纷一案，不服即墨市人民法院（2013）即民初字第6973号民事判决，向本院提起上诉。本院……