合同纠纷 （2019）藏01民终620号

本案系在股权转让后产生的欠款纠纷，故本案案由定为合同纠纷并无不妥，杨淑荣于2017年12月2日向施军华出具《欠条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制规定，亦不存在被胁迫的情形，故该院对该事实予以确认。关于孙飞龙、施军华、施红伟主张的费用380225元的问题，一审法院认为，孙飞龙、施军华、施红伟向法庭提交《欠条》的行为，能够证明杨淑荣欠付款项370000元的事实，该款项的性质为孙飞龙、施军华、施红伟的垫付超市费用，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故该院对施军华所主张费用370000元予以支持。对其主张的10225元，孙飞龙、施军华、施红伟仅提交了《发货明细》打印件，但该明细上发货人并无签字或盖章，故该院对孙飞龙、施军华、施红伟主张的10225元费用不予支持。至于孙飞龙、施军华、施红伟主张的利息24714元，该院认为，欠条中并没有对还款期限及利率进行约定，故该院对孙飞龙、施军华、施红伟主张的利息24714元不予支持。关于王袭禄、杨淑荣应否承担连带责任的问题，一审法院认为，虽王袭禄与杨淑荣系夫妻关系，但并

本案系在股权转让后产生的欠款纠纷，故本案案由定为合同纠纷并无不妥，杨淑荣于2017年12月2日向施军华出具《欠条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制规定，亦不存在被胁迫的情形，故该院对该事实予以确认。关于孙飞龙、施军华、施红伟主张的费用380225元的问题，一审法院认为，孙飞龙、施军华、施红伟向法庭提交《欠条》的行为，能够证明杨淑荣欠付款项370000元的事实，该款项的性质为孙飞龙、施军华、施红伟的垫付超市费用，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故该院对施军华所主张费用370000元予以支持。对其主张的102

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏01民终620号上诉人（原审被告）：杨淑荣，女，汉族，1977年1月25日出生，经商，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向仕军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙飞龙，男，汉族，1988年2月20日出生，经商，现住拉萨市。被上诉人（原审原告）：施红伟，男，汉族，……