机动车交通事故责任纠纷 （2019）陕01民终8220号

陈建芳提供证据可以证明其车辆实际的损失，予以认定。2、鉴定费发票，证明其鉴定费的金额；人保西安分公司对该证据真实性认可，认为不属于其承保范围；吴晓亮同意保险公司意见。原审法院认为，人保西安分公司已经对陈建芳受损车辆损失进行核定，且陈建芳已经将车辆送至修理厂维修，其委托鉴定并非必要支出，对此不予认定。3、陈建芳提供定税额的函，证明其营运损失计算的标准；吴晓亮对该证据真实性及关联性均不认可，表示函件中显示的信息为出租汽车的税额，没有对营运金额作出评定，陈建芳以此作为主张营运损失的依据不符合法律规定。原审法院认为，陈建芳提供的函件仅载明计税营业额为14345元，陈建芳未扣除其成本因素，其主张不予认定。4、陕西鑫利达汽车维修服务有限公司证明，内容为：陕AXXXXX出租车于2018年10月22日至2018年11月14日在本修理厂进行维修共计24天，证明其车辆实际维修天数；吴晓亮对该证据的证明目的不予认可。原审法院认为，陈建芳已经提供证据证明其实际停运天数，吴晓亮不认可该证据，但未提供证据反驳陈建芳的主张，故对该证据予以认定。人保西安分公司提供如下证据：投保单及保险条款，证明其公司与杨敏之间的保险

陈建芳提供证据可以证明其车辆实际的损失，予以认定。2、鉴定费发票，证明其鉴定费的金额；人保西安分公司对该证据真实性认可，认为不属于其承保范围；吴晓亮同意保险公司意见。原审法院认为，人保西安分公司已经对陈建芳受损车辆损失进行核定，且陈建芳已经将车辆送至修理厂维修，其委托鉴定并非必要支出，对此不予认定。3、陈建芳提供定税额的函，证明其营运损失计算的标准；吴晓亮对该证据真实性及关联性均不认可，表示函件中显示的信息为出租汽车的税额，没有对营运金额作出评定，陈建芳以此作为主张营运损失的依据不符合法律规定。原审法院认为，陈建芳提供的函件仅载明计税营业额为14345元，陈建芳未扣除其成本因素，其主张不予认定

西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 (2019)陕01民终8220号 上诉人（原审被告）：吴晓亮。被上诉人（原审原告）陈建芳。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。诉讼代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，陕西大秦律师事务所律师。原审被告杨敏。上诉人吴晓亮因与被上诉人陈建芳、中国人民财产保险股份有限……