联营合同纠纷 （2016）粤06民终8833号

黄承砍对仲裁裁决服裁的理由认定错误。相反，广铁联营石膏厂没有提出诉讼，这才是广铁联营石膏厂对“2016年6月29日劳动关系解除”的认可，这对广铁联营石膏厂而言是具有约束力的。但是基于黄承砍提出的“劳动关系一直持续到判决生效”担心，在一审未作出判决时，广铁联营石膏厂发出了《催促黄承坎回厂上班的通知》（落款时间为“2016年8月2日”），该《催促黄承坎回厂上班的通知》一方面可以证实黄承砍在一审时是一直坚持劳动关系持续到判决生效；另一方面也可知道，广铁联营石膏厂也认为黄承砍与广铁联营石膏厂之间的劳动合同还未解除，所以才会发出这种催告黄承砍上班的通知。四、广铁联营石膏厂应该向黄承砍支付自受伤之日至起诉之日期间的工资问题。1.一审法院认为“《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：‘发生劳动争议。;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。’原告主张被告支付自受伤之日至起诉之日期间的工资70455.26元的请求，因未经劳动仲裁委委员会仲裁，故本院对原告该请求不作审理。”这完全是一审法院没有认真查清案件事实的错误认定。黄承砍在《劳动仲裁申请书》的请求事项第七项里就提出了“

黄承砍对仲裁裁决服裁的理由认定错误。相反，广铁联营石膏厂没有提出诉讼，这才是广铁联营石膏厂对“2016年6月29日劳动关系解除”的认可，这对广铁联营石膏厂而言是具有约束力的。但是基于黄承砍提出的“劳动关系一直持续到判决生效”担心，在一审未作出判决时，广铁联营石膏厂发出了《催促黄承坎回厂上班的通知》（落款时间为“2016年8月2日”），该《催促黄承坎回厂上班的通知》一方面可以证实黄承砍在一审时是一直坚持劳动关系持续到判决生效；另一方面也可知道，广铁联营石膏厂也认为黄承砍与广铁联营石膏厂之间的劳动合同还未解除，所以才会发出这种催告黄承砍上班的通知。四、广铁联营石膏厂应该向黄承砍支付自受伤之日至起诉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8833号上诉人（原审原告）黄承砍，男，壮族，1971年8月10日出生，住广西田阳县。委托诉讼代理人张ＸＸ，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区广铁联营石膏厂，住所地广东省佛山市三水区。负责人唐志伟。委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。上诉人黄承砍因与被上诉人佛山市三水区广铁联营石膏厂（以下简称广铁联营石膏……