服务合同纠纷 （2015）三中民终字第04052号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顺丰公司并非李国良所购手机的生产者、销售者，其仅为运输者，李国良也没证据可以证明顺丰公司在运输过程存在过错，故其向顺丰公司主张相关损失，没有依据，法院对其诉讼请求均不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回李国良的全部诉讼请求。判决后，李国良不服，仍持原审诉讼请求及理由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判。顺丰公司同意原判。本院审理中，李国良向本院提交了调查取证申请，申请法院调取北京顺丰速运有限公司2014年6月10日至2014年6月30日客服代表与其所有通话录音记录信息。本院经审理所查明的其他事实与原审法院经审理所查明的事实一致。以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顺丰公司并非李国良所购

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顺丰公司并非李国良所购手机的生产者、销售者，其仅为运输者，李国良也没证据可以证明顺丰公司在运输过程存在过错，故其向顺丰公司主张相关损失，没有依据，法院对其诉讼请求均不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回李国良的全部诉讼请求。判决后，李国良不服，仍持原审诉讼请求及理由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判。顺丰公司同意原判。本院审理中，李国良向本院提交了调查取证申请，申请法院调取北京顺丰速运有限公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04052号上诉人（原审原告）李国良，男，1987年2月18日出生。被上诉人（原审被告）北京顺丰速运有限公司朝阳第六快递营业部，营业场所北京市朝阳区北苑路40号1号2号平房。负责人路明广，经理。委托代理人于震龙，男，1976年7月15日出生。上诉人李国良因与被上诉人北京顺丰速运有限公司朝阳第六快递营业部（以下简称顺丰公司）服务合同纠纷……