产品责任纠纷 （2015）浙嘉民终字第943号

姚建忠所举证据虽均有较强证明力，可证明其当天确在农工商超市购买“辉顺黄山贡菊”2包，但不足以证明其当庭出示的瓶装黄山贡菊实物即为其购物小票上所购买的“辉顺黄山贡菊”。其以当庭出示的实物产品标签上的生产许可证编号虚假，以存在欺诈为由，要求退货，以及要求赔偿500元（退一赔三），依据不足。另外，即便认定姚建忠出示的实物确购自农工商超市，根据最高院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。综合全案，农工商超市、辉顺贸易公司、喜德旺公司生产、销售涉案贡菊的行为，不存在故意告知姚建忠虚假情况，诱使姚建忠做出错误意思表示的欺诈行为，亦不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》及《侵害消费者权益行为处罚办法》中属于欺诈行为的情形，依此，姚建忠要求退还货款34元，并要求赔偿500元（退一赔三）的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》五十五条、《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事

姚建忠所举证据虽均有较强证明力，可证明其当天确在农工商超市购买“辉顺黄山贡菊”2包，但不足以证明其当庭出示的瓶装黄山贡菊实物即为其购物小票上所购买的“辉顺黄山贡菊”。其以当庭出示的实物产品标签上的生产许可证编号虚假，以存在欺诈为由，要求退货，以及要求赔偿500元（退一赔三），依据不足。另外，即便认定姚建忠出示的实物确购自农工商超市，根据最高院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。综合全案，农工商超市、辉顺贸易公司、喜德旺公司生产、销售涉案贡菊的行为，不存在故意告知姚建忠虚假情况，诱使

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第943号上诉人（原审姚建忠）：姚建忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省海宁市斜桥镇万星村北姚家兜**号。公民身份号码：3304231968********。被上诉人（原审被告）：农工商超市集团嘉善连锁有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放西路***号。法定代表人：葛培德，该公司总经理。委托代理人：陆其芳，该公司员工。……