买卖合同纠纷 （2016）冀02民终2262号

本案中双方争议焦点一：被告付款方式是否为每付一笔款项都是与每份合同一一对应。第一、双方签订的合同中并没有约定每份合同是专款专用，分开给付，被告虽向法庭提交了付款通知单等相关付款证据，但只是被告单方面的内部财务记账行为，对原告并不产生效力。第二、从市场交易习惯及公序良俗来讲，原被告之间先后签订三份合同，付款方式也是被告陆续付款，双方在没有明确付款说明的情况下，按合同先后顺序付款符合人们交易习惯及生活常理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。故被告主张每笔款项与每份合同一一对应理据不足不予以支持。焦点二：被告尚欠原告货款数额为多少庭审中双方对三份合同货款总额527万元无异议，庭审中原告所提交的被告付款的明细，能够证实被告已付款470.4万元，本院予以采信。综上所述，被告尚欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应及时给付原告货款56.6万元。遂判决：被告唐山燕山钢铁有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国京冶工程技术有限公司货款56.6万元。如未按本判决

本案中双方争议焦点一：被告付款方式是否为每付一笔款项都是与每份合同一一对应。第一、双方签订的合同中并没有约定每份合同是专款专用，分开给付，被告虽向法庭提交了付款通知单等相关付款证据，但只是被告单方面的内部财务记账行为，对原告并不产生效力。第二、从市场交易习惯及公序良俗来讲，原被告之间先后签订三份合同，付款方式也是被告陆续付款，双方在没有明确付款说明的情况下，按合同先后顺序付款符合人们交易习惯及生活常理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。故被告主张每笔

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终2262号上诉人（原审被告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地：迁安市火车站西侧。法定代表人：王树立，该公司董事长。委托代理人：刘志浩，该公司职员。委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国京冶工程技术有限公司，住所地：北京市海淀区西土城路33号。法定代表人：岳清瑞，该公司执行董事。委托代理人：马雪峰，北京市……