法律服务合同纠纷 （2017）冀04民终4655号

本案争议焦点为：一、本案案由应如何确定。二、本案是否已超过诉讼时效。关于本案第一个争议焦点。本案案由应确定为法律服务合同纠纷。理由如下：最高人民法院《民事案件案由规定》中确定了法律服务合同纠纷的案由，法律服务合同是指律师、律师事务所等专业人员和机构接受当事人委托，为当事人提供非诉讼法律帮助，明确双方权利义务的合同。本案中，华夏法律服务所认可与常学新、常学岭之间是非诉讼代理，并且收取了二人的代理费，虽然双方没有签订书面的委托代理合同，实际上双方已形成委托代理关系，因此，本案案由应确定为法律服务合同纠纷。针对本案第二个争议焦点。常学新、常学岭的起诉未超过诉讼时效。理由如下：最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期间届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定

本案争议焦点为：一、本案案由应如何确定。二、本案是否已超过诉讼时效。关于本案第一个争议焦点。本案案由应确定为法律服务合同纠纷。理由如下：最高人民法院《民事案件案由规定》中确定了法律服务合同纠纷的案由，法律服务合同是指律师、律师事务所等专业人员和机构接受当事人委托，为当事人提供非诉讼法律帮助，明确双方权利义务的合同。本案中，华夏法律服务所认可与常学新、常学岭之间是非诉讼代理，并且收取了二人的代理费，虽然双方没有签订书面的委托代理合同，实际上双方已形成委托代理关系，因此，本案案由应确定为法律服务合同纠纷。针对本案第二个争议焦点。常学新、常学岭的起诉未超过诉讼时效。理由如下：最高人民法院《关于审理民

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4655号上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区华夏法律服务所，住所地：邯郸市人民东路创鑫华城商业街**号。负责人：王廷尚，该服务所主任。被上诉人（原审原告）：常学岭，男，1967年8月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被上诉人（原审原告）：常学新，男，1947年3月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。上诉人邯郸市邯山区华夏法律服务所（以……