劳动争议 （2014）萍民一终字第246号

被上诉人卜友平于2013年11月起应他人邀请进入萍乡市景盛豪庭工地从事木工工作，需受施工单位的劳动管理，其工作具有有偿性、经常性和组织性的特征，系施工单位业务的组成部分，具备劳动关系权利义务的基本内容，依法应当属于劳动法律关系，而并不是雇佣（劳务）关系。关于本案劳动关系用工主体责任的承担问题，上诉人开平公司作为本案项目的承包人（并非发包人），其虽主张已将被上诉人所从事的具体业务转包，但其所称的转包人并不具备合法的用工主体资格。参照劳社部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，从有利于保护劳动者合法权益的角度出发，一审判决由上诉人承担用工主体责任于法有据，处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人开平公司承担。本判

被上诉人卜友平于2013年11月起应他人邀请进入萍乡市景盛豪庭工地从事木工工作，需受施工单位的劳动管理，其工作具有有偿性、经常性和组织性的特征，系施工单位业务的组成部分，具备劳动关系权利义务的基本内容，依法应当属于劳动法律关系，而并不是雇佣（劳务）关系。关于本案劳动关系用工主体责任的承担问题，上诉人开平公司作为本案项目的承包人（并非发包人），其虽主张已将被上诉人所从事的具体业务转包，但其所称的转包人并不具备合法的用工主体资格。参照劳社部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民一终字第246号上诉人（一审原告）开平住宅建筑工程集团有限公司。法定代表人辛磊，职务未提供。委托代理人刘玉辉，系该公司办公室主任。委托代理人赖芳斯，江西萍信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）卜友平。委托代理人彭利生，系卜友平姐夫。委托代理人陈明，江西广予律师事务所律师。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（下文简称开平公司）因与被上诉人卜友……