合同纠纷 （2021）吉02民终53号

双方当事人现对于《购机合同》签订时间、实际交付定金是20万元还是30万元、舒兰市白旗镇启辰农场交付给张某的10万元款项性质是定金还是购货款及与本案所涉合同是否属于同一法律关系、《购机合同》中所涉银行贷款由谁负责办理、经手人白铁双的身份问题等本案基本事实各执一词，分歧很大。因白铁双未参加本案诉讼，致使以上事实不清，直接影响判断各方当事人是否存在违约行为、定金罚则是否适用及如何适用等问题。故一审法院遗漏主体，致使本案基本事实不清。另，一审法院在当事人没有明确主张债务抵销的情况下，径行抵销相应债务亦缺乏根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初2133号民事判决；二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。上诉人吉林省宏旺农机有限公司预交的二审案件受理费6205元予以退回。审判长　　李春露审判员　　郭立坤审判员　　刘　卓二〇二一年一月二十七日书记员　　张　昊（此件共2页，印20份） 来自：www.

双方当事人现对于《购机合同》签订时间、实际交付定金是20万元还是30万元、舒兰市白旗镇启辰农场交付给张某的10万元款项性质是定金还是购货款及与本案所涉合同是否属于同一法律关系、《购机合同》中所涉银行贷款由谁负责办理、经手人白铁双的身份问题等本案基本事实各执一词，分歧很大。因白铁双未参加本案诉讼，致使以上事实不清，直接影响判断各方当事人是否存在违约行为、定金罚则是否适用及如何适用等问题。故一审法院遗漏主体，致使本案基本事实不清。另，一审法院在当事人没有明确主张债务抵销的情况下，径行抵销相应债务亦缺乏根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销吉

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终53号上诉人（原审被告）：吉林省宏旺农机有限公司。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：皮某，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒兰市白旗镇启辰农场。经营者：黄成立，男，1979年3月23日出生，住吉林省舒兰市法特镇王大村五社。委托诉讼代理人：武某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。原审第三人：张某，男，1975年12月1……