劳动争议 （2016）闽02民终1530号

本案为劳动争议纠纷，争议焦点是融商公司是否足额支付冯建明的加班工资。融商公司上诉称已足额支付工资，一审时提供了《员工工资表》为证，原审判决已确认了该表，并依该表对融商公司向冯建明支付了加班费11270元的事实予以认定。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的依据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原审法院依法认定冯建明2014年7月6日至2015年6月10日期间的双休日加班费和法定节假日加班费合计13717.19元，则差额部分为2447.19元，融商公司应当支付。融商公司的上诉请求缺乏依据，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由融商公司负担。本判决为终审判决。审判长　　郑承茂审判员　　庄伟平审判员　　刘旺婢二〇一六年七月二十八日书记员　　张明梅附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一

本案为劳动争议纠纷，争议焦点是融商公司是否足额支付冯建明的加班工资。融商公司上诉称已足额支付工资，一审时提供了《员工工资表》为证，原审判决已确认了该表，并依该表对融商公司向冯建明支付了加班费11270元的事实予以认定。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的依据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原审法院依法认定冯建明2014年7月6日至2015年6月10日期间的双休日加班费和法定节假日加班费合计13717.19元，则差额部分为2447.19元，融商公司应当支付。融商公司的上诉请求缺乏依据，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1530号上诉人（原审原告）厦门融商租赁有限公司，住所地厦门市思明区七星西路1号15层之六。法定代表人林武坚，总经理。委托代理人陈佩珊、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯建明，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人厦门融商租赁有限公司（以下简称融商公司）因与被上诉人冯建明劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2……