财产损害赔偿纠纷 （2019）黔05民终4131号

侵权人造成他人财产损失的依法应承担侵权责任。财产损失的数额应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案争议的第一个焦点是，原告是否是主张权利的适格主体。就该焦点，原告提交了羊街镇水利工程管理站出具的《证明》，及其与羊街政府签订的《自来水管理协议》，该两份证据载明，原告于2006年投资铺设了涉案水管，并对该涉案水管享有管理维护的权利。据此本院认为，原告是主张权利的适格主体。本案争议的第二个焦点是，财产损害的具体数额问题。本案被告认可对水管造成损害，但认为损失过大，与实际不符。本院认为，原告主张的水管修复费用是有资质的司法鉴定机构经现场勘验计算后评估得出，原告虽不认可，但并不能证明其鉴定过程严重违反法定程序或者与结论事实严重不符，本院对该鉴定结论依法予以确认。综上，原告要求被告赔偿其水管修复费42940.35元、鉴定费18700元的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告称已经支付原告500元的修复费用，但未提交证据加以佐证。关于被告“政府等相关部门向其承诺，负责就水管损坏的问题进行处理，”该损坏的赔偿责任与被告无关的辩称。本院认为，即使被告陈述属实，也只是被告和政府之间的约定，不

侵权人造成他人财产损失的依法应承担侵权责任。财产损失的数额应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案争议的第一个焦点是，原告是否是主张权利的适格主体。就该焦点，原告提交了羊街镇水利工程管理站出具的《证明》，及其与羊街政府签订的《自来水管理协议》，该两份证据载明，原告于2006年投资铺设了涉案水管，并对该涉案水管享有管理维护的权利。据此本院认为，原告是主张权利的适格主体。本案争议的第二个焦点是，财产损害的具体数额问题。本案被告认可对水管造成损害，但认为损失过大，与实际不符。本院认为，原告主张的水管修复费用是有资质的司法鉴定机构经现场勘验计算后评估得出，原告虽不认可，但并不能证明其鉴定过程严

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4131号上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区延安中路81号，统一社会信用代码：91520000214412123C。法定代表人：陈世华，系公司经理。委托代理人（特别授权）:王汉忠,男，彝族，1970年7月26日生，住贵阳市云岩区。系公司项目现场管理人员。被上诉人（原审原告）：李俊明，男，汉族，1973……