机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏03民终7416号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”基于我国交强险定位于更加强调对受害人的损失填补功能，该条款中承保交强险的保险公司应是指“交通事故所有所涉车辆”的交强险承保公司，不区分交强险所涉车辆在事故中是有责还是无责，且上述条款为诉讼程序的规定，交通事故损害赔偿案件中所有承保交强险的保险公司均为诉讼参加人。二审中被侵权人陈述，涉案事故无责方保险公司并未在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，本案中，应当追加无责方承保交强险的保险公司作为共同被告参加本案诉讼。同时，因涉案事故涉及其他伤者及财产损失，在处理无责交强险时同样应为其他受害者预留一定份额。综上，为充分保障各方当事人实体权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初4544号民事判决；二、发回江苏省邳州市人民法院重审。审 判 长 刘建航审 判 员 赵
摘要
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”基于我国交强险定位于更加强调对受害人的损失填补功能，该条款中承保交强险的保险公司应是指“交通事故所有所涉车辆”的交强险承保公司，不区分交强险所涉车辆在事故中是有责还是无责，且上述条款为诉讼程序的规定，交通事故损害赔偿案件中所有承保交强险的保险公司均为诉讼参加人。二审中被侵权人陈述，涉案事故无责方保险公司并未在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，本案中，应当
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终7416号上诉人（原审原告）：孙某，男，1995年9月10日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市龙庭路**。法定代表人：杨某某，该公司经理。委托诉讼代理人：荣某某，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄……