债权债务概括转移合同纠纷 （2016）苏02民终3039号

本案的争议焦点主要为：一、四个合同关系能否在同一个诉讼当中提出；二、本案中无锡振恒昌公司的诉讼代理人是否有资格代表无锡振恒昌公司进行本案的民事诉讼活动；三、无锡振恒昌公司要求深圳振恒昌公司支付货款813000元及相应利息的诉请是否成立。关于争议焦点一，一审法院认为，债权债务概括转移合同是指在原合同权利义务内容不变的情况下，当事人与第三人达成的将其权利义务一并转移给第三人，由第三人概括承受的协议，具体到本案中，深圳振恒昌公司分别与刘笑奇、万森公司、拓爱公司签订的买卖合同，均由深圳振恒昌公司将合同权利义务转让给了无锡振恒昌公司，均符合债权债务概括转移性质，其基础法律关系均为债权债务概括转移关系，故无锡振恒昌公司就同一法律关系一并提起诉讼并无不当，该院予以支持。深圳振恒昌公司、王宇共同辩称不应将多个合同关系放在同一诉讼中处理，因于法有悖，不予采信。关于争议焦点二，一审法院认为，虽然无锡振恒昌公司于2016年1月12日召开临时股东会，决定公司解散并清算，并成立了清算组，清算程序开始后，由清算组代表无锡振恒昌公司进行民事诉讼活动。但在诉讼过程中无锡振恒昌公司清算组对江苏储君律师事务所许阳、储建荣

本案的争议焦点主要为：一、四个合同关系能否在同一个诉讼当中提出；二、本案中无锡振恒昌公司的诉讼代理人是否有资格代表无锡振恒昌公司进行本案的民事诉讼活动；三、无锡振恒昌公司要求深圳振恒昌公司支付货款813000元及相应利息的诉请是否成立。关于争议焦点一，一审法院认为，债权债务概括转移合同是指在原合同权利义务内容不变的情况下，当事人与第三人达成的将其权利义务一并转移给第三人，由第三人概括承受的协议，具体到本案中，深圳振恒昌公司分别与刘笑奇、万森公司、拓爱公司签订的买卖合同，均由深圳振恒昌公司将合同权利义务转让给了无锡振恒昌公司，均符合债权债务概括转移性质，其基础法律关系均为债权债务概括转移关系，故

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3039号上诉人（原审被告）：王宇。委托诉讼代理人：梁敏，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀玉婷，广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：无锡振恒昌真空设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区联福路601号。诉讼代表人：陈明，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。原审被告：深圳市……