企业借贷纠纷 （2015）烟商初字第159号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告起诉所依据的2011年11月22日《委托贷款合同》系由烟台市福山区财政局高新技术产业园分局和被告及建设银行烟台福山支行签订的，原告不是合同当事人。原告主张其承接了烟台市福山区财政局高新技术产业园分局的债权债务，没有依据。原告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告烟台市福山区财政局的起诉。原告预交的案件受理费260913元，依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张秀波审 判 员 孙 威人民陪审员 王学华二〇一五年十二月二十四日书 记 员 范子寒
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告起诉所依据的2011年11月22日《委托贷款合同》系由烟台市福山区财政局高新技术产业园分局和被告及建设银行烟台福山支行签订的，原告不是合同当事人。原告主张其承接了烟台市福山区财政局高新技术产业园分局的债权债务，没有依据。原告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告烟台市福山区财政局的起诉。原告预交的案件受理费260913元，依法
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟商初字第159号原告：烟台市福山区财政局。住所地：福山区县府街***号。法定代表人：毕建宏，局长。委托代理人：刘曙光、肖家强，山东海峰律师事务所律师。被告：通用光伏能源（烟台）有限公司，住所地：烟台市福山区英特尔大道22号。法定代表人：廖惠民，董事长。委托代理人：ＸＸＸ，该公司财务经理。原告烟台市福山区财政局与被告通用光伏能源（烟台）有限公司……