返还原物纠纷 （2021）川01民终3748号

本案争议焦点为宋相兵与蒋科是否就案涉白酒形成借用合同关系。借用合同为实践性合同，须交付借用标的物才能成立。蒋科提交的《销货清单》虽注明“唐某”代宋相兵收“酿神典藏酒”120瓶（20件），但唐某未能出庭作证，一审法院对该《销货清单》真实性无法核实，且该《销货清单》载明宋相兵为购货人，并非借用人，与蒋科主张的事实不符，故一审法院对《销货清单》不予确认。蒋科提交的宋相兵向其发送的短信，仅证明宋相兵向其提出借用白酒的要约，蒋科未能提供有效证据证明其将案涉白酒向宋相兵实际交付，故不能认定双方就案涉白酒形成借用合同关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回蒋科的诉讼请求。一审案件受理费减半收取752元，由蒋科负担。 二审中，双方当事人向本院提交证据：1.蒋科提交发货单三张、房租票据三张，拟证明蒋科本人在猛追湾49号开店卖酒，宋相兵借的酒是蒋科本人所有。宋相兵对发货单的三性均不认可，认为上面加盖的四川五谷酿神酒类有限公司销售专用章，其中一张发货日期为2012年4月9日，但经核实，2012年2月24日四川五谷酿神酒类有限公司已

本案争议焦点为宋相兵与蒋科是否就案涉白酒形成借用合同关系。借用合同为实践性合同，须交付借用标的物才能成立。蒋科提交的《销货清单》虽注明“唐某”代宋相兵收“酿神典藏酒”120瓶（20件），但唐某未能出庭作证，一审法院对该《销货清单》真实性无法核实，且该《销货清单》载明宋相兵为购货人，并非借用人，与蒋科主张的事实不符，故一审法院对《销货清单》不予确认。蒋科提交的宋相兵向其发送的短信，仅证明宋相兵向其提出借用白酒的要约，蒋科未能提供有效证据证明其将案涉白酒向宋相兵实际交付，故不能认定双方就案涉白酒形成借用合同关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3748号 上诉人（原审原告）：蒋科，男，1971年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：宋相兵，男，1973年4月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒲威，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 上诉人蒋科因与被上诉人宋相兵返还原物纠纷一案，不服成都市锦江……