合同纠纷 （2016）青25民终251号

用以确定当事人民事权利义务对裁判结果有实质影响的事实系案件的基本事实。本案一审法院认定海南州申通装饰工程有限公司完成的工程量是参照鉴定意见确定该部分工程款，但该鉴定意见对工程造价及人工费部分的鉴定结果分为有争议部分和无争议部分，一审法院对有争议的部分未阐明具体如何认定，据以作为全部定案依据，缺乏事实基础。关于人工费部分已有一审法院生效的裁判文书予以认定，鉴定意见以定额计算人工费部分，两者认定的数额差距甚远，关于人工费的认定应根据已经实际发生的具体数额进行计算，一审法院依据鉴定意见以定额计算人工费欠妥。一审法院对于已付工程款认定有误，二审庭审中海南州申通装饰工程有限公司自认收到兴海县国际大厦有限公司的工程款2113000元，兴海县国际大厦有限公司未提出异议，且兴海县国际大厦有限公司在一审中提交的证据均可证明其已付工程款为2113000元，而一审法院却认定2110000元，缺乏依据。关于一审法院认定本案本诉部分不能成立，反诉部分多支付的工程款110000元应予退还无任何事实及法律依据，且一审法院对于双方均主张对方存在违约行为，应当承担违约责任的认定，仅仅依据理由不能成立为由，不予支持违约金

用以确定当事人民事权利义务对裁判结果有实质影响的事实系案件的基本事实。本案一审法院认定海南州申通装饰工程有限公司完成的工程量是参照鉴定意见确定该部分工程款，但该鉴定意见对工程造价及人工费部分的鉴定结果分为有争议部分和无争议部分，一审法院对有争议的部分未阐明具体如何认定，据以作为全部定案依据，缺乏事实基础。关于人工费部分已有一审法院生效的裁判文书予以认定，鉴定意见以定额计算人工费部分，两者认定的数额差距甚远，关于人工费的认定应根据已经实际发生的具体数额进行计算，一审法院依据鉴定意见以定额计算人工费欠妥。一审法院对于已付工程款认定有误，二审庭审中海南州申通装饰工程有限公司自认收到兴海县国际大厦有限

青海省海南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青25民终251号上诉人（原审原告）：海南州申通装饰工程有限公司，住所地：海南州共和县恰卜恰镇团结南路。法定代表人：郑守成，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓芳，青海南峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴海县国际大厦有限公司，住所地：兴海县子科滩镇环城南路。法定代表人：马宝玉，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：马进良，男，回族，……