离婚后财产纠纷 （2016）京03民终11648号

夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。上述孳息、自然增值一般应理解为未经经营或投资行为所得之孳息、自然增值。具体到本案中，对于涉案房屋租金所得是否属于霍×、刘×1夫妻共同财产，取决于二人婚姻关系存续期间是否有对房屋进行经营、投资之行为，意即双方是否有对涉案房屋进行金钱、时间、精力上的投入行为，并应一并考虑涉案房屋的出资购买及管理支配之历史情形及现状。对此，法院认为：其一，诉争房屋购买时刘×1尚在就读高中，涉案房屋由其父母出资购得符合常理；其二，该房屋位于辽宁省锦州市，而霍×、刘×1婚后多年来一直在北京市居住和工作生活，对于涉案房屋的实际管理和投资经营有现实困难；其三，霍×据以证明房屋出租事实的唯一证据是胥×1在另案中所提交的记账本，该份记账本系由胥×1自行书写，故内容是否真实应有其他证据佐证；即便该记账本所载全部属实，则该证据亦恰能证明涉案房屋在二人结婚之前已出租数年，并一直由胥×1出租管理，租金亦由胥×1支配使用之事实。综合以上事实及双方举证情况，法院有理由相信涉案房屋自购买至今一直由案外人胥×1实际管理属实，相应的出租行为及租金支配行为亦均由胥

夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。上述孳息、自然增值一般应理解为未经经营或投资行为所得之孳息、自然增值。具体到本案中，对于涉案房屋租金所得是否属于霍×、刘×1夫妻共同财产，取决于二人婚姻关系存续期间是否有对房屋进行经营、投资之行为，意即双方是否有对涉案房屋进行金钱、时间、精力上的投入行为，并应一并考虑涉案房屋的出资购买及管理支配之历史情形及现状。对此，法院认为：其一，诉争房屋购买时刘×1尚在就读高中，涉案房屋由其父母出资购得符合常理；其二，该房屋位于辽宁省锦州市，而霍×、刘×1婚后多年来一直在北京市居住和工作生活，对于涉案房屋的实际管理和投资经营有现实

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11648号上诉人（原审原告）：霍×，女，1981年11月19日出生。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘×1，男，1973年12月12日出生。委托诉讼代理人：胥×1（系刘×1之母），1950年2月3日出生。委托诉讼代理人：刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。上诉人霍×因与被上诉人刘×1离婚……