机动车交通事故责任纠纷 (2016)黔01民终2889号
裁判要旨
公民的合法财产应受法律保护。对于上诉人提出在交强险限额内应当分责、分项赔偿的上诉请求,本院认为,国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿,因此只要是机动车发生交通事故,造成本车人员、被保险人以外的人员人身、财产损失,保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿,而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额承担赔偿责任,也没有对医疗费用、死亡(残疾)赔偿金、财产损失分项区分,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也没有规定交强险分项计算情况,故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,交强险不应该分责、分项计算赔偿限额。本案中,原审判决上诉人赔付被上诉人5271.5元,未超出交强险的赔偿限额,应该由上诉人在交强险限额内直接赔付给被上诉人王平。因此,对于上诉人的上诉请求,于法无据,本院不予支持。综上,原判认定事实清楚,适用法律正确。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
摘要
公民的合法财产应受法律保护。对于上诉人提出在交强险限额内应当分责、分项赔偿的上诉请求,本院认为,国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿,因此只要是机动车发生交通事故,造成本车人员、被保险人以外的人员人身、财产损失,保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿,而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额承担赔偿责任,也没有对医疗费用、死亡(残疾)赔偿金、财产损失分项区分,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干
正文(节选)
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终2889号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司修文支公司,住所地贵州省修文县龙场镇人民北路34号。负责人李贵峰,该公司经理。被上诉人(原审原告)李明飞,男,1992年2月29日出生,汉族,住贵州省开阳县。被上诉人(原审被告)张忠祥,男,汉族,1965年2月12日出生,住贵州省修文县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市修……