借款合同纠纷 （2014）青民一终字第1576号

本案的争议焦点在于好来置业公司是否通过买卖形式取得了莒国用（2010）第41号国有土地的使用权及其上建筑的莒房权证长岭镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号七处房产的产权。现：1、好来置业公司提交的买卖协议好来置业公司称签订于2012年11月9日，但在2013年3月好来置业公司向原审法院执行庭提出执行异议时，并未提到该买卖协议，而是以借款协议来主张自己的权利，一审庭审中好来置业公司又称借款协议已经作废，要求按照买卖协议履行，其陈述自相矛盾，其提交的买卖协议亦存在重大瑕疵。2、好来置业公司所称的买卖涉案房屋之价款230万元，并未直接支付给出卖人刘廷文，而是代莒县恒源服装有限公司偿还了莒县农村信用合作联社的贷款，在该贷款中好来置业公司本身即为贷款的抵押人，因此该偿还行为是好来置业公司履行自己的抵押义务，且刘廷文还向好来置业公司出具了借条，故不能认定好来置业公司已经履行了自己的给付价款之义务。3、好来置业公司与刘廷文签订买卖协议后，既没有向当地房地产交易部门申报，也没有缴纳相应税费。综合以上三点，一审法院认为，本案所涉之土地使用权及房屋产权现在并没有转移给好

本案的争议焦点在于好来置业公司是否通过买卖形式取得了莒国用（2010）第41号国有土地的使用权及其上建筑的莒房权证长岭镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号七处房产的产权。现：1、好来置业公司提交的买卖协议好来置业公司称签订于2012年11月9日，但在2013年3月好来置业公司向原审法院执行庭提出执行异议时，并未提到该买卖协议，而是以借款协议来主张自己的权利，一审庭审中好来置业公司又称借款协议已经作废，要求按照买卖协议履行，其陈述自相矛盾，其提交的买卖协议亦存在重大瑕疵。2、好来置业公司所称的买卖涉案房屋之价款230万元，并未直接支付给出卖人刘廷文，而是代莒县

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1576号上诉人（原审原告）山东好来置业有限公司。法定代表人于怀敏，经理。委托代理人刘宝学，山东农康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张恩涛。委托代理人闵凡国，山东海祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘廷文。委托代理人张美良，山东韬戈律师事务所律师。上诉人山东好来置业有限公司（以下简称好来置业公司）因与被上诉人张恩涛、刘廷文案……