合同纠纷 （2021）京02民终5686号

本案的争议焦点在于：本案是否属于重复起诉；陈昌发的主张是否属于《协议书》解除导致的损失；陈昌发主张的损失计算标准是否具有依据。虽然本案中陈昌发的诉讼请求包含在原陈昌发诉金盟公司民间借贷纠纷一案中，北京市高级人民法院（2018）京民再173号民事判决书认为“二审判决自2015年7月1日起算逾期还款违约金缺乏事实依据”，判决中未支持2015年7月1日起至2017年4月10日止的逾期还款违约金，但该判决中载明“对于因《协议书》解除产生争议的损失问题，双方当事人应当另行解决”，现陈昌发认为因《协议书》解除，导致其未能获得按原借款合同约定的逾期还款违约金计算标准计算的320万元，故提起本案诉讼要求金盟公司赔偿其损失，不应认定为重复起诉。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。（2018）京民再173号民事判决书认定《协议书》的解除是因金盟公司违约导致。因金盟公司的违约，导致《协议书》的目的未能实现，即陈昌发未能通过房产获得受偿，而在借款合同到期后至《协议书》解除期间，陈昌发的借款资金被占用

本案的争议焦点在于：本案是否属于重复起诉；陈昌发的主张是否属于《协议书》解除导致的损失；陈昌发主张的损失计算标准是否具有依据。虽然本案中陈昌发的诉讼请求包含在原陈昌发诉金盟公司民间借贷纠纷一案中，北京市高级人民法院（2018）京民再173号民事判决书认为“二审判决自2015年7月1日起算逾期还款违约金缺乏事实依据”，判决中未支持2015年7月1日起至2017年4月10日止的逾期还款违约金，但该判决中载明“对于因《协议书》解除产生争议的损失问题，双方当事人应当另行解决”，现陈昌发认为因《协议书》解除，导致其未能获得按原借款合同约定的逾期还款违约金计算标准计算的320万元，故提起本案诉讼要求金盟公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5686号上诉人（原审被告）：北京金盟经贸有限公司，住所地北京市东城区芳嘉园胡同2号。法定代表人：范世明，董事长。委托诉讼代理人：李红伟，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦，北京市惠诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈昌发，男，1972年2月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张超林，广东安……