同居关系纠纷 （2020）浙06民终4740号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。本案属于“有配偶者与他人同居”之情形，现原告徐莲主张解除同居关系符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原告徐莲与被告沈光良均拒绝儿子徐某今后跟随其生活，鉴于徐某现已满七周岁，且在绍兴市上虞区居住生活、接受义务教育；被告沈光良系上虞本地人，原告徐莲已离开上虞；被告沈光良所患疾病并不影响其承担监护责任。本着有利于子女健康成长原则，该院决定徐某今后跟随被告沈光良生活，由被告沈光良负责抚养教育至能够独立生活时止，原告徐莲每月承担生活费和教育费共计1500元。另根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。本案属于“有配偶者与他人同居”之情形，现原告徐莲主张解除同居关系符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原告徐莲与被告沈光良均拒绝儿子徐某今后跟随其

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4740号 上诉人（原审原告、反诉被告）：徐莲，女，1979年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：柴东升，贵州红帆船律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：沈光良，男，1956年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：阮浩，浙江舜江律师事务所律师。 上诉人徐莲与上诉人沈光良因同居关系纠纷一……