执行异议之诉 （2019）川11民终1394号

第一，2018年11月1日，金开源公司与新起点公司签订的《和解协议》并不必然导致双方之间的债权债务直接抵销，并不足以排除法院对执行标的的强制执行。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。而针对被执行人有多个债权人的情形，执行程序则规定了参与分配制度，需根据债权人的债权性质及被执行人的财产状况等具体情况确定参与分配的比例和数额。可见，如果被执行人的债权人与债务人系同一主体，但被执行人有多个债权人向其主张权利的情况下，所有债权人的债权在执行程序中能否实现以及能够实现多少，要按照相关法律规定在执行程序中确定，而不能直接将其中一个债权人与被执行人之间的债权债务相互抵销。本案中，新起点公司对刁光伟负有债务，金开源公司对新起点公司负有债务，均经生效判决确认。2018年3月27日，余光前签收一审法院送达的要求金开源公司向刁光伟履行到期债务的通知书。金开源公司向一审法院提交的《执行异议申请书》上载明“我公司经查，余光前是我公司一般员工，但并未经我公司授权或委

第一，2018年11月1日，金开源公司与新起点公司签订的《和解协议》并不必然导致双方之间的债权债务直接抵销，并不足以排除法院对执行标的的强制执行。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。而针对被执行人有多个债权人的情形，执行程序则规定了参与分配制度，需根据债权人的债权性质及被执行人的财产状况等具体情况确定参与分配的比例和数额。可见，如果被执行人的债权人与债务人系同一主体，但被执行人有多个债权人向其主张权利的情况下，所有债权人的债权在执行程序中能否实现

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终1394号 上诉人（原审原告、执行案外人）：乐山市金口河金开源矿业有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区梧桐街20号2幢2-2-1。 法定代表人：陈耀金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珂君，四川精伦（乐山）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：刁光伟，男……