建设工程施工合同纠纷 （2019）湘01民终3088号

本案争议的焦点是湖南省财政投资评审中心出具的《湖南省人民政府直属机构第一幼儿园二次装饰工程结算评审报告》是否可以作为涉诉工程结算的依据。《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》规定，财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。但是，建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据。本案中，合同约定了以合同价进行结算，但同时约定工程量有变化的，“由发包人或承包人提出，经发包人、承包人和工程师确认后调整”。甘波提供了部分签证单，显示工程量有变化，因此丰升公司主张多付了工程款，应当提出双方认可的结算依据，或者有明确的工程造价鉴定。但本案工程未经双方结算，工程造价鉴定申请因材料不足被退回，故丰升公司主张甘波、华天公司退回多付的工程款证据不足，一审法院不予支持。甘波反诉要求丰升公司支付工程款，其依据是原合同金额加上审定增补金额，上述两项实际上均为预算金额，不能作为结算的依据。故甘波的反诉没有证据支持。双方可待相关证据充足时另行主张。依据

本案争议的焦点是湖南省财政投资评审中心出具的《湖南省人民政府直属机构第一幼儿园二次装饰工程结算评审报告》是否可以作为涉诉工程结算的依据。《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》规定，财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。但是，建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据。本案中，合同约定了以合同价进行结算，但同时约定工程量有变化的，“由发包人或承包人提出，经发包人、承包人和工程师确认后调整”。甘波提供了部分签证单，显示工程量

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3088号上诉人（原审原告、反诉被告）：长沙丰升置业有限责任公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号。法定代表人：周永，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国彬，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴琳，湖南通程律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：甘波，男，1971年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：……