物权保护纠纷 （2021）京02民终4056号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案中，涉案×××25-27号6幢为5.4平米平房1间，该房屋系宣房公司经营管理的房屋，不在宣房椿字第8-645号公有住宅租赁合同范围之内。现宣房公司诉请刘玉全、王凤玉、刘芳将该房屋腾空交还，于法有据，应予支持。关于宣房公司要求将该房屋予以恢复的诉求，法院认为，从宣房公司出示的产权证书附图，以及刘玉全、王凤玉、刘芳陈述的2008年以前的情况，可以确定涉案6幢5.4平米平房1间为独立房屋。后该房屋如何形成了与其西侧房屋相通的门洞，各方均未举证予以证明。但从该房屋现由刘玉全、王凤玉、刘芳使用，且与刘玉全、王凤玉、刘芳现居住使用的其他房屋相通的情况，可以判定，在墙体上开门洞的行为旨在便于刘玉全、王凤玉、刘芳的使用。在此情况下，刘玉全、王凤玉、刘芳所持的宣房公司主动积极作为所开门洞的抗辩，刘玉全、王凤玉、刘芳表述这一抗辩是从已故的原承租人处听说，未能提供证据予以证明，亦不符合常理。刘玉全、王凤玉、刘芳及其亲属对案涉6幢房屋使用多年，不管宣房公司是不知情，抑或工作人员知情却不积极作为将房屋收回，均不能认定为宣

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案中，涉案×××25-27号6幢为5.4平米平房1间，该房屋系宣房公司经营管理的房屋，不在宣房椿字第8-645号公有住宅租赁合同范围之内。现宣房公司诉请刘玉全、王凤玉、刘芳将该房屋腾空交还，于法有据，应予支持。关于宣房公司要求将该房屋予以恢复的诉求，法院认为，从宣房公司出示的产权证书附图，以及刘玉全、王凤玉、刘芳陈述的2008年以前的情况，可以确定涉案6幢5.4平米平房1间为独立房屋。后该房屋如何形成了与其西侧房屋相通的门洞，各方均未举证予以证明。但从该房屋现由刘玉全、王凤玉、刘芳使用，且与刘玉全、王凤玉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4056号上诉人（原审被告）：刘玉全，男，1958年12月5日出生。上诉人（原审被告）：王凤玉，女，1958年11月19日出生。上诉人（原审被告）：刘芳，女，1987年4月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：张敏，北京市公衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京宣房房屋经营有限公司，住所地北京市西城……