其他（质量监督） （2019）津03行终175号

影响原告权利义务的应当为首次查封行为，2017年8月18日的查封行为，并未对原告设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，故于2019年2月25日裁定驳回原告起诉。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）津02行终197号《行政裁定书》，认为一审法院驳回起诉理由不当，撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。2019年3月21日，原告向一审法院提出诉讼，要求确认被告于2017年7月作出的查封行为违法。 一审法院认为，原告澳川公司本次要求审查的行为（2017年7月），与（2019）津0110行初217号案件要求审查的行为（2017年8月），系一次查封行为的延续，原告提出要求审查2017年8月的查封行为后，再次提出要求审查2017年7月的查封行为，属于重复诉讼，且原告要求审查的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款之规定，裁定驳回原告澳川公司的起诉。案件受理费50元，退还原告澳川公司。

影响原告权利义务的应当为首次查封行为，2017年8月18日的查封行为，并未对原告设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，故于2019年2月25日裁定驳回原告起诉。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）津02行终197号《行政裁定书》，认为一审法院驳回起诉理由不当，撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。2019年3月21日，原告向一审法院提出诉讼，要求确认被告于2017年7月作出的查封行为违法。 一审法院认为，原告澳川公司本次要求审查的行为（2017年7月），与（2019）津0110行初217号案件要求审查的行为（2017年8月），系一次查封行为的延

天津市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津03行终175号 上诉人（原审原告）天津市澳川混凝土科技有限公司，住所地天津市东丽区新立街窑上村。 法定代表人靳秀云，董事长。 委托代理人田宝，天津市澳川混凝土科技有限公司职工。 委托代理人赖如星，天津德熙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市东丽区生态环境局，住所地天津市东丽区先锋东路增48号。 法定代表人王志超，局长。 委托代理人……