合伙协议纠纷 （2016）川13民终1496号

各方当事人于2012年9月24日签订了《合伙合同》，各方当事人均在《合伙合同》上签名确认。上诉人喻峰、吉小林称通过仲裁方式解决合同争议的约定，非各方当事人真实意思表示，但被上诉人对于上诉人的该项诉讼主张不予认可，并在本案一审开庭前就法院对该合同争议没有管辖权提出了书面异议。同时，虽然案涉合同的当事人系西充县城人，经营地点为西充晋城镇，但根据《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款关于“仲裁不实行级别管辖和地域管辖”之规定，案涉合同对争议解决方式的约定不违背法律的规定。至于该约定的合理性问题，从案涉《合伙合同》关于“仲裁地点在深圳，或在各方商定的其他城市”的约定不难看出，各方当事人从方便仲裁的角度出发，可以商定在较近的其他城市予以仲裁，该约定具有其合理性。综上，上诉人关于《合伙合同》中的仲裁条款不是各方当事人的真实意思表示，应属无效条款的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。但一审法院在民事裁定书中决定“案件受理费100元由喻峰、吉小林负担”不当，不符合《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回

各方当事人于2012年9月24日签订了《合伙合同》，各方当事人均在《合伙合同》上签名确认。上诉人喻峰、吉小林称通过仲裁方式解决合同争议的约定，非各方当事人真实意思表示，但被上诉人对于上诉人的该项诉讼主张不予认可，并在本案一审开庭前就法院对该合同争议没有管辖权提出了书面异议。同时，虽然案涉合同的当事人系西充县城人，经营地点为西充晋城镇，但根据《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款关于“仲裁不实行级别管辖和地域管辖”之规定，案涉合同对争议解决方式的约定不违背法律的规定。至于该约定的合理性问题，从案涉《合伙合同》关于“仲裁地点在深圳，或在各方商定的其他城市”的约定不难看出，各方当事人从方便仲裁的角度出

四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川13民终1496号上诉人（原审原告）喻峰，男，汉族，生于1987年3月18日，住四川省西充县。委托代理人母洪恒，四川博成律师事务所律师。上诉人（原审原告）吉小林，男，汉族，生于1970年11月27日，住四川省西充县。委托代理人母洪恒，四川博成律师事务所律师。上诉人（原审被告）喻宗兴，男，汉族，生于1968年11月20日，住四川省西充县。委托代……