财产损害赔偿纠纷 （2015）长民二终字第1215号

原告要求被告赔偿卷帘门被破坏的损失，庭审中原告未提供相应的证据予以证明卷帘门的损坏是被告导致的，同时被告否认卷帘门系其破坏，故原告主张被告赔偿其损失的请求，事实不清、证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚春林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚春林负担。宣判后，尚春林不服，向本院提起上诉，请求按重证据、不重口供的原则重新定案。事实及理由为：1、第一份证据是在没安门之前我在通道放置路障，是CB786把大木头移开，违反交通规则，证明被上诉人有作案的起因，符合唯物主义原理。2、不能移动的物证可用照片取代。因门的底架是压在水泥与砖的基础上，因为被上诉人商店的门与此门结构相同，如何破坏被上诉人了如指掌。不知门结构的人，要破坏不是很容易。被上诉人把门拆开后（作案人不一定是被上诉人，因为他商店还有打工的）把砖与水泥块放在了其修造的摆货台里。我建议法官与被告到现场查证据。被上诉人与我争执时提出通道是他交租金了，只要他拿出证据我也当场认输。3、关于人证也应质证。4、关于这点证据，因为我每天都要过此通道几次，没有

原告要求被告赔偿卷帘门被破坏的损失，庭审中原告未提供相应的证据予以证明卷帘门的损坏是被告导致的，同时被告否认卷帘门系其破坏，故原告主张被告赔偿其损失的请求，事实不清、证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚春林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚春林负担。宣判后，尚春林不服，向本院提起上诉，请求按重证据、不重口供的原则重新定案。事实及理由为：1、第一份证据是在没安门之前我在通道放置路障，是CB786把大木头移开，违反交通规则，证明被上诉人有作案的起因，符合唯物主义原理。2、不能移动的物证可用照片取代。因

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第1215号上诉人（原审原告）尚春林，男，1931年10月18日出生，汉族。委托代理人尚平生。被上诉人（原审被告）王国君，男，1971年6月10日出生，汉族。上诉人尚春林因财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。尚春……