土地承包经营权纠纷 （2017）辽07民终160号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告石相宁与被告义县高台子台子山村民委员会签订的农村土地承包合同合法有效，但在该合同履行过程中，被告因搞棚菜种植占用原告土地，每年给原告土地补偿款，后又在该村机动地调整出等面积的土地给原告经营，原告也一直经营该地块，原告对此均未提出异议，现原告提出被告是在其不同意的情况下强行将土地承包经营权流转，但未提供相应的证据证明予以证明，依现有证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石相宁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石相宁负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审查明，上诉人在分得本案诉争的6.6亩承包地后，一直享受本地块的国家粮食补贴至今。现在由上诉人耕种的6.6亩土地为台子山村民委员会的机动地，上诉人与被上诉人之间未重新约定承包合同。以上事实双方当事人均予认可，有庭审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告石相宁与被告义县高台子台子山村民委员会签订的农村土地承包合同合法有效，但在该合同履行过程中，被告因搞棚菜种植占用原告土地，每年给原告土地补偿款，后又在该村机动地调整出等面积的土地给原告经营，原告也一直经营该地块，原告对此均未提出异议，现原告提出被告是在其不同意的情况下强行将土地承包经营权流转，但未提供相应的证据证明予以证明，依现有证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用》第九十

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终160号上诉人（一审原告）：石相宁，女，锡伯族，农民，住辽宁省义县。被上诉人（一审被告）：义县高台子镇台子山村民委员会，住所地辽宁省义县。法定代表人：关华利，该村委会主任。委托代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。上诉人石相宁与被上诉人义县高台子镇台子山村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民……