劳动合同纠纷 （2017）粤03民终3215、3216号

本案争议的焦点是绩效工资以及其数额，对于无争议事项，本院予以确认。首先，根据双方签订的《劳动合同》和《离职结算单》，可以认定双方存在绩效工资的约定。奥宸公司主张公司严重亏损，但未提交证据证明，而且从《离职结算单》来看，奥宸公司发放绩效一直到2015年8月，因此，奥宸公司关于其不具备发放绩效能力的主张，本院不与采信。另，奥宸公司主张要按照公司考核规范进行测评，但并无提交证据证明薛培国和黄红欢进行了考核并且考核不达标，因此，应当承担承担举证不能的不利后果，奥宸公司应当支付薛培国和黄红欢的绩效工资。其次，关于绩效工资的数额，薛培国和黄红欢于2016年4月6日申请劳动仲裁，依照法律规定，对于2014年4月6日至离职之日的工资以及支付情况，由奥宸公司负举证责任，而对于之前的工资以及支付情况，由薛培国和黄红欢负举证责任。由于薛培国和黄红欢未举证证明2014年4月6日之前的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果，原审支持奥宸公司支付2014年4月6日至离职期间的绩效工资有事实和法律依据，本院予以确认。原审关于该绩效工资差额的计算方式和计算结果并无错误，本院予以确认。综上，本院认为，奥宸公司、薛培国

本案争议的焦点是绩效工资以及其数额，对于无争议事项，本院予以确认。首先，根据双方签订的《劳动合同》和《离职结算单》，可以认定双方存在绩效工资的约定。奥宸公司主张公司严重亏损，但未提交证据证明，而且从《离职结算单》来看，奥宸公司发放绩效一直到2015年8月，因此，奥宸公司关于其不具备发放绩效能力的主张，本院不与采信。另，奥宸公司主张要按照公司考核规范进行测评，但并无提交证据证明薛培国和黄红欢进行了考核并且考核不达标，因此，应当承担承担举证不能的不利后果，奥宸公司应当支付薛培国和黄红欢的绩效工资。其次，关于绩效工资的数额，薛培国和黄红欢于2016年4月6日申请劳动仲裁，依照法律规定，对于2014年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终3215、3216号（3215、3216案）上诉人（原审原告）：奥宸地产（集团）有限公司，住所地：深圳市福田区福华路。法定代表人：邹建民，董事长。委托诉讼代理人：代晋，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，该公司员工。（3215案）上诉人（原审被告）：薛培国，男，汉族，1971年7月27日出生，身份证住址……