合同纠纷 （2015）贵民申字第57号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本案中，原判根据当事人约定的合同履行期限已届满，案涉的棉村福利院拟建地已经政府有关部门批复为其他项目建设用地，黄晓庭委托韦安办理的事务已根本不可能实现的实际，依据黄晓庭的起诉请求，判决终止双方签订的《协议书》，符合合同法的有关规定，不存在上述规定中适用法律错误的情形。本案是黄晓庭作为原告起诉请求终止合同及返还预付款的诉讼，韦安作为被告没有主张其为完成委托事务应得的报酬，根据“不告不理”的诉讼原则，原判不予判定并无不当，韦安对其为办理委托事务所付出的劳动及实际支出，可向委托人主张权利。综上，韦安的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本案中，原判根据当事人约定的合同履行期限已届满，案涉的棉村福利院拟建地已经政府有关部门批复为其他项目建设用地，黄晓庭委托韦安办理的事务已根本不可能实现的实际，依据黄晓庭的起诉请求，判决终止双方签订的《协

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民申字第57号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦安。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓庭。再审申请人韦安因与被申请人黄晓庭合同纠纷一案，不服本院（2015）贵民二终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦安申请再审称，二审判决以当事人订立合同的目的不可能实现，合同应当解除为由……