房屋租赁合同纠纷 （2017）鄂05民终1783号

一、关于ＸＸ、佘刚、姚舜德的诉讼地位问题。因何杉诉讼请求中要求解除与罗明、刘伟、龚晓毛签订的《房屋租赁合同》，返还租赁房屋，而罗明、刘伟、龚晓毛与ＸＸ、佘刚、姚舜德签订的《秭归县足生堂养生馆转让协议》中关于房屋转租的部分又必须以何杉、罗明、刘伟、龚晓毛的《房屋租赁合同》存在为基础，故虽然何杉与罗明、刘伟、龚晓毛，罗明、刘伟、龚晓毛与ＸＸ、佘刚、姚舜德分属于两个不同法律关系的当事人，但本案的处理结果可能与ＸＸ、佘刚、姚舜德有法律上的利害关系，基于本案裁判结果生效后执行的考虑，一审根据龚晓毛的申请，依法追加ＸＸ、佘刚、姚舜德为本案第三人参加诉讼并无不当。二、关于合同是否具备解除的法定条件问题。罗明、刘伟、龚晓毛与原审第三人的转租，虽然未经何杉书面同意，但是在转租之前，罗明、刘伟、龚晓毛已经口头通知何杉，并且罗明与何爱平、何建林、ＸＸ、佘刚、龚晓毛就房屋转租事宜进行过商讨，同时收取了租金，以上事实足以认定何杉知道或者应当知道转租的事实，且在长达一年多的时间里，何杉对转租行为并没有提出异议，何杉在诉讼中以转租未经其书面同意为由请求解除合同，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体

一、关于ＸＸ、佘刚、姚舜德的诉讼地位问题。因何杉诉讼请求中要求解除与罗明、刘伟、龚晓毛签订的《房屋租赁合同》，返还租赁房屋，而罗明、刘伟、龚晓毛与ＸＸ、佘刚、姚舜德签订的《秭归县足生堂养生馆转让协议》中关于房屋转租的部分又必须以何杉、罗明、刘伟、龚晓毛的《房屋租赁合同》存在为基础，故虽然何杉与罗明、刘伟、龚晓毛，罗明、刘伟、龚晓毛与ＸＸ、佘刚、姚舜德分属于两个不同法律关系的当事人，但本案的处理结果可能与ＸＸ、佘刚、姚舜德有法律上的利害关系，基于本案裁判结果生效后执行的考虑，一审根据龚晓毛的申请，依法追加ＸＸ、佘刚、姚舜德为本案第三人参加诉讼并无不当。二、关于合同是否具备解除的法定条件问题。罗明

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1783号上诉人（原审被告）：罗明，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住秭归县。上诉人（原审被告）：刘伟，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住秭归县。上诉人（原审被告）：龚晓毛，男，1980年7月13日出生，汉族，居民，住秭归县。以上三位上诉人的共同委托诉讼代理人：罗家顺，男，1955年10月6日出生，汉族，住秭归县……