劳动争议 （2017）京03民终6921号

光威公司以温荣州未按照《完成工作任务函》完成工作，从而以温荣州旷工为由，与温荣州解除劳动合同，但从光威公司提供的证据来看，不足以证明《完成工作任务函》在光威公司指定完成工作的时间之前到达温荣州，故光威公司认为温荣州旷工，没有依据，据此解除劳动合同，违反法律规定，原审法院判决光威公司给付温荣州违法解除劳动合同赔偿金，并无不妥。对于光威公司主张其已经支付了温荣州2015年2月到5月工资差额17000元的意见，因光威公司在原审法院诉讼中并未提出已经支付工资差额的主张，原审法院的处理并不违反法律规定，光威公司可在具体执行中予以核减。另外，光威公司在二审诉讼中提交的劳动仲裁笔录、往来邮件、快递查询单等，不属于二审诉讼中的新证据，也不足以证明其要证事实，本院不予采纳。综上所述，光威公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由南京光威能源科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　解学锋审　判　员　　杜丽霞代理审判员　　霍思宇二〇一七年六月二十八日法官　助

光威公司以温荣州未按照《完成工作任务函》完成工作，从而以温荣州旷工为由，与温荣州解除劳动合同，但从光威公司提供的证据来看，不足以证明《完成工作任务函》在光威公司指定完成工作的时间之前到达温荣州，故光威公司认为温荣州旷工，没有依据，据此解除劳动合同，违反法律规定，原审法院判决光威公司给付温荣州违法解除劳动合同赔偿金，并无不妥。对于光威公司主张其已经支付了温荣州2015年2月到5月工资差额17000元的意见，因光威公司在原审法院诉讼中并未提出已经支付工资差额的主张，原审法院的处理并不违反法律规定，光威公司可在具体执行中予以核减。另外，光威公司在二审诉讼中提交的劳动仲裁笔录、往来邮件、快递查询单等，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6921号上诉人（原审被告）：南京光威能源科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区秦淮路20号。法定代表人：周庆梦。委托诉讼代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温荣州，男，1968年8月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所实习……