排除妨害纠纷 （2014）一中民一终字第39号

原告以与刘吉素村委会订立的“荒山开发承包合同”为据，主张诉争之地其享有合法承包经营使用权，被告擅自在该地上栽植树木、种植农作物侵犯了其合法经营使用权，应当排除妨害；审理中，被告也提交了与蓟县白涧镇刘吉素村委会订立的承包合同，认为自己对诉争之地享有合法承包经营使用权，庭审中，原告虽认为被告合同系废弃合同，因被告不认可，原告又未提供证据证明，故难以认定被告所持合同为废弃合同，基于原、被告均有合同为据，各自证明自己享有合法承包经营使用权，所以原告诉求被告排除妨害、赔偿损失现属证据不足，原告之诉求，原审人民法院难以支持。原审人民院判决：驳回原告曹斌之诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担40元。判决后上诉人曹斌不服，以原审判决认定事实错误为由上诉，要求撤销原判，并依法改判或发回重审。其主要理由为：1、上诉人的承包合同合法有效。上诉人的承包合同的订立是经过民主议定及公开发包的，并且由公证部门予以公证。2、被上诉人的承包合同并无存档，亦未实际履行，其证明效力低于上诉人之证据。3、遗漏诉讼主体。应依法追加天津市蓟县白涧镇刘吉素村委会。被上诉人辩称，同意原审人民法院判决。1、被上诉人承包合同成立在先。

原告以与刘吉素村委会订立的“荒山开发承包合同”为据，主张诉争之地其享有合法承包经营使用权，被告擅自在该地上栽植树木、种植农作物侵犯了其合法经营使用权，应当排除妨害；审理中，被告也提交了与蓟县白涧镇刘吉素村委会订立的承包合同，认为自己对诉争之地享有合法承包经营使用权，庭审中，原告虽认为被告合同系废弃合同，因被告不认可，原告又未提供证据证明，故难以认定被告所持合同为废弃合同，基于原、被告均有合同为据，各自证明自己享有合法承包经营使用权，所以原告诉求被告排除妨害、赔偿损失现属证据不足，原告之诉求，原审人民法院难以支持。原审人民院判决：驳回原告曹斌之诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担40元。判决后

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第39号上诉人（原审原告）曹斌。委托代理人申伟，天津诺信律师事务所律师。委托代人高长江，天津法都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于井福。上诉人曹斌因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹斌的委托代理人申伟及高长江，被上诉人于……