委托合同纠纷 （2013）深中法商终字第1781号

本案为委托代理合同纠纷案件。二审期间本案的争议焦点包括以下两点：一、正鸣所是否有权要求祝寿林继续支付律师费213750元；二、祝寿林要求正鸣所返还已支付的律师费12万元理由是否充分？关于焦点一，正鸣所依据《补充协议》第二条第3项的约定要求祝寿林继续支付律师费213750元。该项约定：“若超过判决生效之日15日，进入强制执行程序，则祝寿林再支付正鸣所以下款项：实际收到判决款15%-1项已支付款项。”从该项约定的内容来看，祝寿林依据生效判决强制执行到判决款项是祝寿林向正鸣所支付律师费的前提条件。事实上，祝寿林与左某某股权案虽已进入强制执行程序，但因省高院提审并最终由该院主持调解，故祝寿林最终实际收到的是依据省高院133号调解书所确定的调解款项，该情形不属于上述《补充协议》第二条第2项所约定的情形，故本院认为正鸣所依据此条约定要求祝寿林继续支付律师费，不符合合同约定。该《补充协议》第二条第4项约定，若因法院及左某某等原因导致祝寿林未能实际收到判决款项，则不再支付正鸣所律师服务费。本案中，如前所述，由于省高院提审并最终促成双方达成调解，祝寿林并未实际收到判决款项，故本院认为在此情形下祝寿林无须

本案为委托代理合同纠纷案件。二审期间本案的争议焦点包括以下两点：一、正鸣所是否有权要求祝寿林继续支付律师费213750元；二、祝寿林要求正鸣所返还已支付的律师费12万元理由是否充分？关于焦点一，正鸣所依据《补充协议》第二条第3项的约定要求祝寿林继续支付律师费213750元。该项约定：“若超过判决生效之日15日，进入强制执行程序，则祝寿林再支付正鸣所以下款项：实际收到判决款15%-1项已支付款项。”从该项约定的内容来看，祝寿林依据生效判决强制执行到判决款项是祝寿林向正鸣所支付律师费的前提条件。事实上，祝寿林与左某某股权案虽已进入强制执行程序，但因省高院提审并最终由该院主持调解，故祝寿林最终实际收

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1781号上诉人（原审原告，反诉被告）：广东正鸣律师事务所。住所地：深圳市福田区新洲路立桥西华丰大厦2305室，组织机构代码：78135399-1。负责人：张晓晶，该所主任。委托代理人：路某某，广东正鸣律师事务所律师。委托代理人：胡鑫，该所员工。上诉人（原审被告，反诉原告）：祝寿林，男，汉族，1966年12月23日出生。委托代理人……