合同纠纷 （2017）粤02民终21号
裁判要旨
《转让合同》是雄新商行、鑫泰源商行双方对事先达成的口头约定在事后以书面的形式进行补充确认，其内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守执行。从合同约定内容来看，雄新商行、鑫泰源商行之间的合同关系包括两方面的法律关系，一是雄新商行将货物出卖给鑫泰源商行，鑫泰源商行应向雄新商行支付货款金额144603元，两者之间为买卖合同关系；二是雄新商行将其与各商场、超市等客户之间的债权转由给鑫泰源商行享有，鑫泰源商行向雄新商行支付转让对价161975元（雄新商行向各商场、超市等客户交付的货物价款161975元），两者之间为债权转让关系。鑫泰源商行辩称其仅仅是应陈新新的要求帮忙销售货物，双方之间并不形成合同关系，这与双方签订的《转让合同》的内容不符，故不予采信。因该合同包括了债权的转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人…”的规定，雄新商行在转让欠单金额时应通知商场、超市等客户。案件中雄新商行虽未提供相应证据证实其已尽到通知义务，但从2015年10月之后，由鑫泰源商行与各商场、超市等客户之间结算货款并代付费用的情况来看，
摘要
《转让合同》是雄新商行、鑫泰源商行双方对事先达成的口头约定在事后以书面的形式进行补充确认，其内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守执行。从合同约定内容来看，雄新商行、鑫泰源商行之间的合同关系包括两方面的法律关系，一是雄新商行将货物出卖给鑫泰源商行，鑫泰源商行应向雄新商行支付货款金额144603元，两者之间为买卖合同关系；二是雄新商行将其与各商场、超市等客户之间的债权转由给鑫泰源商行享有，鑫泰源商行向雄新商行支付转让对价161975元（雄新商行向各商场、超市等客户交付的货物价款161975元），两者之间为债权转让关系。鑫泰源商行辩称其仅仅是应陈
正文（节选）
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终21号上诉人(原审被告)：鑫泰源日用品商行。经营场所：广东省韶关市武江区新华南路新津小区华泰花园第**幢***号房。经营者：杨海波，男，汉族，1975年6月16日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。被上诉人(原审原告):浈江区雄新贸易商行。经营场所：广东省韶关市浈江区沙梨园果园新村*号。经营者：陈华林……