合同纠纷 （2021）辽14民终527号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)、有明确的被告；(三)、有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案张振西、贺延风依据大禹公司与绿源公司签订的《开发项目转让协议》，要求绿源公司给付张振西、贺延风转让款，但二原告并非转让合同当事人，大禹公司与绿源公司才是项目转让合同主体，张振西、贺延风系大禹公司的部分投资人，不是《开发项目转让协议》的合同相对方，其与本案没有直接的利害关系。虽然大禹公司同意二人以个人名义代为起诉，但二人作为本案诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项，第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回张振西、贺延风的起诉。诉讼费159337元，退还原告张振西、贺延风。本院审理查明，各方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以认定。另查明，大禹公司与绿源公司签订《合作开发协议》时，张振西是大禹公司葫芦岛分公司负责人，贺延风是大禹公司董事，刘长洪是大禹公司法定代表人。本院认为，张振西、贺延

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)、有明确的被告；(三)、有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案张振西、贺延风依据大禹公司与绿源公司签订的《开发项目转让协议》，要求绿源公司给付张振西、贺延风转让款，但二原告并非转让合同当事人，大禹公司与绿源公司才是项目转让合同主体，张振西、贺延风系大禹公司的部分投资人，不是《开发项目转让协议》的合同相对方，其与本案没有直接的利害关系。虽然大禹公司同意二人以个人名义代为起诉，但二人作为本案诉讼主体不适格。故依照

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终527号上诉人（原审原告）：张振西，男，1947年12月9日生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）：贺延风，女，1960年10月9日生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。上诉人共同委托诉讼代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：赵竟竹，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛绿源房地产开发……