业主撤销权纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2921号

本案的争议焦点在于上诉人是否有权要求撤销系争小区临时业主大会关于拆除地桩锁及修改停车管理方案的决议。上诉人主张上述决议应予撤销的理由主要有二：一是被上诉人召集临时业主大会违反了法律规定的程序；二是临时业主大会的上述决议侵害了上诉人的合法权益。对此，本院认为，其一，系争小区业主委员会成员集体辞职，被上诉人在相关部门的监督下代行业主委员会的职责，于法有据。上诉人虽主张被上诉人召集临时业主大会程序上严重违法，但根据查明的事实，被上诉人在系争小区20%业主联合签名提议的情况下召集业主大会临时会议，并未违反相关《业主大会议事规则》。即便被上诉人在留存提议人房地产权证及身份证复印件上存在瑕疵，但仅以该瑕疵就认定涉案签名提议非业主真实意思表示，缺乏充分的依据，亦与事实不符。其二，系争小区内的地面停车位应属全体业主共有，业主对于建筑物共有部分亦享有共同管理的权利，故业主有权通过召开业主大会的方式对于拆除车位地桩锁及修改停车管理方案的事项予以表决，相应的表决结果亦不存在侵害上诉人权益的情形。故而，本院认为，系争小区业主大会作出的涉案决议并未违反法规规定的程序，亦未侵害上诉人的权益，原审据此驳回上诉人要求

本案的争议焦点在于上诉人是否有权要求撤销系争小区临时业主大会关于拆除地桩锁及修改停车管理方案的决议。上诉人主张上述决议应予撤销的理由主要有二：一是被上诉人召集临时业主大会违反了法律规定的程序；二是临时业主大会的上述决议侵害了上诉人的合法权益。对此，本院认为，其一，系争小区业主委员会成员集体辞职，被上诉人在相关部门的监督下代行业主委员会的职责，于法有据。上诉人虽主张被上诉人召集临时业主大会程序上严重违法，但根据查明的事实，被上诉人在系争小区20%业主联合签名提议的情况下召集业主大会临时会议，并未违反相关《业主大会议事规则》。即便被上诉人在留存提议人房地产权证及身份证复印件上存在瑕疵，但仅以该瑕疵

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2921号上诉人（原审原告）唐志伟。上诉人（原审原告）张宇杰。上诉人（原审原告）钱如骏。三上诉人之共同委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。三上诉人之共同委托代理人倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区高行镇东沟新村第三居民委员会，住所地上海市某区甲路＊＊＊弄＊＊＊号。负责人＊＊＊，主任。……