诉福清市人民政府土地征收一案 （2016）最高法行申261号

根据原审法院确认的证据及查明的事实以及再审申请人提交的再审申请证据材料，被申请人于2008年已经完成了对征收土地、征地补偿安置方案等的公告，且征地补偿款已于2009年完成发放。由此可推定再审申请人薛偕华、薛恩赐和薛从官最迟至征地补偿款发放时就应当知道被诉的征地实施行为，但再审申请人于2015年才提起本案行政诉讼，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”再审申请人的起诉已经超过法定的起诉期限，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人请求依法追究龙田镇政府及上薛村有关人员法律责任，亦不属于本案审查范围。综上，薛偕华、薛恩赐和薛从官的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳

根据原审法院确认的证据及查明的事实以及再审申请人提交的再审申请证据材料，被申请人于2008年已经完成了对征收土地、征地补偿安置方案等的公告，且征地补偿款已于2009年完成发放。由此可推定再审申请人薛偕华、薛恩赐和薛从官最迟至征地补偿款发放时就应当知道被诉的征地实施行为，但再审申请人于2015年才提起本案行政诉讼，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛偕华再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛恩赐再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛从官被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市人民政府，住所地：福建省福清市一佛街114号。法定代表人许南吉，该市市长。委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。再审申请人薛偕华、薛恩赐和薛从官因诉福清市人民政府……