继承纠纷 （2015）三中民终字第04355号

上述房屋来源于涉诉院落的拆迁。郭×1与樊×结婚前，涉诉院落的房屋已经存在。樊×称其与郭×1婚后曾经对涉诉院落内的部分房屋进行翻建以及加建，但其提供的证人在到庭作证时，证人的陈述均不相同，前后不一致，而樊×又未能提供其他确凿证据证明其翻建、加建房屋的事实存在。在此情况下，法院无法采信其与郭×1婚后翻建、加建房屋的事实存在，更无法明确加建房屋的确定间数以及朝向。故，法院在分割×1号房屋以及×号房屋时，将不再考虑樊×加建房屋的情形。张×称郭×1在世时明确表示×号房屋归其所有，但其未能就此举证，法院不采信其陈述。对于具体分割方式，法院考虑到×1号房屋与×号房屋系基于拆迁而来，其中包含分配给樊×以及张×的每人50平方米的购房指标。如没有上述购房指标，郭×1亦无法购得上述两套房屋。因此，在分割郭×1的遗产时，应考虑樊×以及张×的购房指标价值，并予以析出，剩余部分作为郭×1的遗产进行分割，具体金额由法院酌情确定。最后，本着方便生活的原则，法院确定×1号房屋归樊×、张×居住使用，×号房屋归郭×居住使用，待上述房屋符合所有权人登记手续时，各方再分别办理房屋的权属登记。郭×取得×号房屋后，其取得的财产价值

上述房屋来源于涉诉院落的拆迁。郭×1与樊×结婚前，涉诉院落的房屋已经存在。樊×称其与郭×1婚后曾经对涉诉院落内的部分房屋进行翻建以及加建，但其提供的证人在到庭作证时，证人的陈述均不相同，前后不一致，而樊×又未能提供其他确凿证据证明其翻建、加建房屋的事实存在。在此情况下，法院无法采信其与郭×1婚后翻建、加建房屋的事实存在，更无法明确加建房屋的确定间数以及朝向。故，法院在分割×1号房屋以及×号房屋时，将不再考虑樊×加建房屋的情形。张×称郭×1在世时明确表示×号房屋归其所有，但其未能就此举证，法院不采信其陈述。对于具体分割方式，法院考虑到×1号房屋与×号房屋系基于拆迁而来，其中包含分配给樊×以及张×

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04355号上诉人（原审被告）樊×，女，1971年9月13日出生。上诉人（原审被告）张×，男，1993年5月1日出生。二上诉人之委托代理人沙云翠。被上诉人（原审原告）郭×，男，1982年3月15日出生。委托代理人王传理，北京市威创律师事务所律师。上诉人樊×因继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02967号民事判……