排除妨害纠纷 （2021）内02民终63号

2005年5月30日的《土地租赁协议》系由被告包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会与被告包头市鹿达钢管有限公司签订的。现该协议已到期，合同相对方应当进行商议是续租还是解除租赁。原告作为合同之外的第三人不具有该《土地租赁协议》的诉讼主体资格，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回五原告的起诉。案件受理费407.5元，退还五原告。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的案由为排除妨害纠纷，上诉人王存恩、赵芝兰、王文东、王文海、王文霞基于其享有的土地承包经营权，要求被上诉人排除妨害，恢复原状，返还土地，赔偿损失，并无不当，具备本案的原告主体资格。一审法院以五上诉人不是二被上诉人签订的《土地租赁协议》的合同相对方，不具备诉讼主体资格，裁定驳回五上诉人的起诉错误，本院予以纠正。本案中，五上诉人所承包的土地是否包含在被上诉人鹿达公司租赁的土地中，二被上诉人是否应排除妨害，恢复原状，返还土地，赔偿损失，均应通过审理予以查明，确认五上诉人的诉讼请求是否能够成立。综上，本院认为，五上诉人的上诉理由能够成立，本院予以

2005年5月30日的《土地租赁协议》系由被告包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会与被告包头市鹿达钢管有限公司签订的。现该协议已到期，合同相对方应当进行商议是续租还是解除租赁。原告作为合同之外的第三人不具有该《土地租赁协议》的诉讼主体资格，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回五原告的起诉。案件受理费407.5元，退还五原告。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的案由为排除妨害纠纷，上诉人王存恩、赵芝兰、王文东、王文海、王文霞基于其享有的土地承包经营权，要求被上诉人排除妨害，恢复原状，返还土地，赔偿损失

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终63号上诉人（原审原告）：王存恩，男，1951年9月15日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：魏宏文，系内蒙古瑞安律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵芝兰，女，1952年6月1日出生，住内蒙古自治区包头市，系王存恩妻子。委托诉讼代理人：魏宏文，系内蒙古瑞安律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王文东，男，1972年12月20日出……