返还原物纠纷 （2015）晋中中法民终字第541号

本案二审争议的焦点是：一、上诉人是否扣留了被上诉人机械设备；二、被上诉人应否支付上诉人机械设备存放费，及其应支付的金额；三、被上诉人应否赔偿上诉人两块大门板、中窑窑坑修复费、材料损失费等各项费用，赔偿金额应该是多少。关于第一个焦点，本案双方当事人就是否扣押张茂强的工程机械设备陈述不一，而张茂强提供的证据不足以证实任金香扣押了这些设备，但任金香占有张茂强的设备也无法定依据，原审依《物权法》的相关规定，判令其返还原物正确。关于第二个焦点，本院认为，任金香主张的机械设备存放费，因双方之间既未达成合同，对于存放费金额也未有约定，故原审对相应诉求不予支持无误。关于第三个焦点，本院认为，上诉人任金香对于两块大门板、中窑窑坑修复费、材料损失费等各项费用金额，并无证据予以证实，也未经过司法鉴定程序予以确认，原审根据张茂强在诉讼中认可破坏窑坑的事实，酌情判令赔偿任金香窑坑修复费用200元并无不妥，本院不再变动。综上，上诉人任金香的上诉理由事实与法律依据均不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

本案二审争议的焦点是：一、上诉人是否扣留了被上诉人机械设备；二、被上诉人应否支付上诉人机械设备存放费，及其应支付的金额；三、被上诉人应否赔偿上诉人两块大门板、中窑窑坑修复费、材料损失费等各项费用，赔偿金额应该是多少。关于第一个焦点，本案双方当事人就是否扣押张茂强的工程机械设备陈述不一，而张茂强提供的证据不足以证实任金香扣押了这些设备，但任金香占有张茂强的设备也无法定依据，原审依《物权法》的相关规定，判令其返还原物正确。关于第二个焦点，本院认为，任金香主张的机械设备存放费，因双方之间既未达成合同，对于存放费金额也未有约定，故原审对相应诉求不予支持无误。关于第三个焦点，本院认为，上诉人任金香对于两

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第541号上诉人（原审被告、反诉原告）任金香。被上诉人（原审原告、反诉被告）张茂强，男，汉族。上诉人任金香因返还原物纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第468号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2012年任金香要在位于静升村原宅基地上修建二层楼房，张茂强经人介绍为其修建。……