建设工程分包合同纠纷 （2016）皖17民终399号

安徽泛海建设投资有限公司认为其公司与安徽华韵古建有限责任公司签订的《建设工程分包协议》合法有效，亦不存在欺诈等情形，但其未提供相应证据证实双方分包协议在该建设工程总承包合同中进行了约定并经建设单位认可，系违法分包，双方签订的《建设工程分包协议》无效。安徽华韵古建有限责任公司应返还安徽泛海建设投资有限公司400000元保证金。因该协议无效，且安徽泛海建设投资有限公司签约代表之一石学俊于协议签订之日书面取消了100000元违约金的约定。故安徽华韵古建有限责任公司无须支付100000元违约金。安徽泛海建设投资有限公司在一审诉讼过程中提出的要求安徽华韵古建有限责任公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍或按照月利率2%计算利息的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。该协议签订后，安徽华韵古建有限责任公司自2015年8月23日起已明确知道应返还该400000元，但未予返还，明显具有过错，故安徽华韵古建有限责任公司自2015年8月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付安徽泛海建设投资有限公司相应的利息损失。在安徽泛海建设投资有限公司催讨安徽华韵古建有限责任公司返还400000元

安徽泛海建设投资有限公司认为其公司与安徽华韵古建有限责任公司签订的《建设工程分包协议》合法有效，亦不存在欺诈等情形，但其未提供相应证据证实双方分包协议在该建设工程总承包合同中进行了约定并经建设单位认可，系违法分包，双方签订的《建设工程分包协议》无效。安徽华韵古建有限责任公司应返还安徽泛海建设投资有限公司400000元保证金。因该协议无效，且安徽泛海建设投资有限公司签约代表之一石学俊于协议签订之日书面取消了100000元违约金的约定。故安徽华韵古建有限责任公司无须支付100000元违约金。安徽泛海建设投资有限公司在一审诉讼过程中提出的要求安徽华韵古建有限责任公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终399号上诉人（原审被告）：安徽华韵古建有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：汪磊，该公司总经理。上诉人（原审被告）:秦兴亚，男,1983年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。上述两被告委托代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽泛海建设投资有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人……