劳动争议 （2016）浙01民终8247号

本案的争议焦点为俞将自2015年4月14日起未到龙申公司处上班，该行为属俞将自动离职还是用人单位解除劳动合同。因龙申公司并为向俞将出具过单方解除劳动合同的任何书面材料，俞将主张系龙申公司违法解除劳动合同，应承担相应的举证责任，现俞将仅提供了的录音证据予以证明。录音中，在俞将与龙申公司办公室工作人员许赵良的对话中，许赵良一再表示，其不清楚公司的决定；在俞将与龙申公司法定代表人许飞跃的对话中，许飞跃从未未提出过公司要与俞将解除劳动合同，还曾问俞将“想不想留公司”，俞将表示无法再留在龙申公司；在俞将与方国权、孔铁森等人的对话中，系双方就若解除合同应如何进行赔偿一事进行协商，但无果；其余录音均系俞将的单方陈述；上述录音均不能证明龙申公司存在单方解除劳动合同的行为。而俞将在庭审中亦陈述，方国权在春节前向俞将提出调岗的建议，由此可以看出，双方就是否解除劳动合同一直进行磋商，龙申公司未对其单方解除作出明确的意思表示。2015年2月至4月期间，俞将一直在找龙申公司协商，龙申公司因此暂缓发放俞将的工资，不能证明龙申公司已单方解除劳动合同。故双方在未协商一致是否解除劳动合同的情况下，俞将于2015年4月1

本案的争议焦点为俞将自2015年4月14日起未到龙申公司处上班，该行为属俞将自动离职还是用人单位解除劳动合同。因龙申公司并为向俞将出具过单方解除劳动合同的任何书面材料，俞将主张系龙申公司违法解除劳动合同，应承担相应的举证责任，现俞将仅提供了的录音证据予以证明。录音中，在俞将与龙申公司办公室工作人员许赵良的对话中，许赵良一再表示，其不清楚公司的决定；在俞将与龙申公司法定代表人许飞跃的对话中，许飞跃从未未提出过公司要与俞将解除劳动合同，还曾问俞将“想不想留公司”，俞将表示无法再留在龙申公司；在俞将与方国权、孔铁森等人的对话中，系双方就若解除合同应如何进行赔偿一事进行协商，但无果；其余录音均系俞将的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终8247号上诉人（原审被告）：俞将，男，1976年3月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省德清县，现住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：陈丹，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州龙申置业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇虾龙圩社区。法定代表人：许飞跃，董事长。委托代理人：叶劲松，张熙，浙江天册律师事务所律师。上诉……