合同纠纷 （2018）最高法民申2814号

根据中广公司2014年4月19日所发函件中让和泰公司可以就“健康城”项目另行寻找合作单位的表述，并结合中广公司单方中止协议履行的行为，可以认为中广公司向和泰公司作出了解除合同的意思表示。在此之后，和泰公司另行寻找新的合作方，并于2017年2月通过增资扩股方式引入新的股东福建中集友投资集团有限公司。2017年5月12日，和泰公司向中广公司发出《（事关健康城项目协议的）函》，函件内容包括协议的实际履行情况、双方的协商过程，并且明确在中广公司不付款不履约后，和泰公司自主开展了项目各项工作，双方已无项目合作关系。在发出上述函件后，和泰公司于2017年5月12日、5月15日通过银行转账退还了中广公司之前支付的2000万元。和泰公司的以上行为，足以表明其已同意解除涉案《合作开发协议》。因此，综合中广公司的发函、单方中止协议履行及和泰公司另寻新合作方、发函、退款的行为，应认定涉案《合作开发协议》已经解除，二审认定系经双方协商一致解除，并无不当。至于中广公司所提二审事实认定错误的问题。中广公司主张根据其在二审中提交的证据1-5，可以证明其于2014年4月19日发函后，为促成早日恢复协议履行，开展了一系

根据中广公司2014年4月19日所发函件中让和泰公司可以就“健康城”项目另行寻找合作单位的表述，并结合中广公司单方中止协议履行的行为，可以认为中广公司向和泰公司作出了解除合同的意思表示。在此之后，和泰公司另行寻找新的合作方，并于2017年2月通过增资扩股方式引入新的股东福建中集友投资集团有限公司。2017年5月12日，和泰公司向中广公司发出《（事关健康城项目协议的）函》，函件内容包括协议的实际履行情况、双方的协商过程，并且明确在中广公司不付款不履约后，和泰公司自主开展了项目各项工作，双方已无项目合作关系。在发出上述函件后，和泰公司于2017年5月12日、5月15日通过银行转账退还了中广公司之前

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建中广实业有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路128号-1号中旅城二期办公楼26层05室。法定代表人：冯涛,执行董事。委托诉讼代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建和泰房地产有限公司,……