机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第00635号

本案在二审中的争议焦点在于，1、被扶养人生活费的问题。2、精神抚慰金问题。3、诉讼费问题。关于争议焦点1，受害人盛春辉生前从事纺织工作，有较稳定的工作收入，其生活消费水平已不同于一般农村居民，原审因此按城镇居民标准计算盛元超及盛某的被扶养人生活费，符合法律规定。事故发生时，盛元超年满60周岁，盛某年满2周岁，据此两者被扶养人生活费分别为203710元（20371元／年×20年÷2）、162968元（20371元／年×16年÷2），故盛春辉的死亡赔偿金总额应为1017438元（650760＋203710＋162968），原审计算数值正确。关于争议焦点2，原审关于盛元超等人因本起交通事故造成的损失认定正确，损失总额为1064307.5元，超过交强险限额为954307.5元（1064307.5元-110000元），因盛元超等人要求精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，故按事故责任应由保险公司赔付的数额应为491723元（954307.5×40%＋110000），原审计算有误，本院予以调整。关于争议焦点3，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉

本案在二审中的争议焦点在于，1、被扶养人生活费的问题。2、精神抚慰金问题。3、诉讼费问题。关于争议焦点1，受害人盛春辉生前从事纺织工作，有较稳定的工作收入，其生活消费水平已不同于一般农村居民，原审因此按城镇居民标准计算盛元超及盛某的被扶养人生活费，符合法律规定。事故发生时，盛元超年满60周岁，盛某年满2周岁，据此两者被扶养人生活费分别为203710元（20371元／年×20年÷2）、162968元（20371元／年×16年÷2），故盛春辉的死亡赔偿金总额应为1017438元（650760＋203710＋162968），原审计算数值正确。关于争议焦点2，原审关于盛元超等人因本起交通事故造成的损失

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00635号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101室。负责人沃军，该支公司总经理。委托代理人殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛元超。被上诉人（原审原告）薛香珍。被上诉人（原审原告）吴某。被上诉人（原审原告）盛某。法定代理人吴某，身份信息同上，系盛……