建设工程分包合同纠纷 （2014）通中民辖终字第0031号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。通州建总公司认为其与吴光明口头约定了南通市崇川区人民法院管辖，但未提供相关协议管辖的书面协议，应视为没有协议管辖约定。通州建总公司住所地在南通市通州区，该院作为被告住所地法院有管辖权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回通州建总公司对管辖权提出的异议。通州建总公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据双方的口头约定，本案应由通州建总公司苏北分公司所在地法院，即南通市崇川区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送南通市崇川区人民法院审理。本院认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告通州建总公司的住所地在南通市通州区，属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。通州建总公司称其与吴光明口头约定本案由南通市崇川区人民法院管辖，但未提供证据证实，本案不予采信。据此，上诉人通州建总公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。通州建总公司认为其与吴光明口头约定了南通市崇川区人民法院管辖，但未提供相关协议管辖的书面协议，应视为没有协议管辖约定。通州建总公司住所地在南通市通州区，该院作为被告住所地法院有管辖权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回通州建总公司对管辖权提出的异议。通州建总公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据双方的口头约定，本案应由通州建总公司苏北分公司所在地法院，即南通市崇川区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送南通市崇川区人民法院审理。本院认为，

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民辖终字第0031号上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地在江苏省南通市通州区新金路34号。法定代表人张晓华。被上诉人（原审原告）：吴光明。上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）因与被上诉人吴光明建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2014）通民辖初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉……